Bei großen Bau-, Papierfabrik-, Anlagen- und Prozessindustrieprojekten ist das eigentliche Risiko oft nicht die technische Komplexität.
Es ist die zögerliche Haltung der Organisation.
Jede:r weiß:
- Der Zeitplan ist unrealistisch.
- Der Projektumfang ist überdimensioniert.
- Der Kontraktor liefert nicht.
- Das Projekt entspricht nicht mehr dem ursprünglichen Business Case.
Dennoch wird das Projekt fortgesetzt und verschlingt dabei still und leise Kapital, denn eine Infragestellung würde politische Kosten mit sich bringen.
Nach 40 Jahren, in denen ich komplexe Bau-, Anlagen- und Papierfabrikprojekte geleitet, gerettet und neu aufgestellt habe, ist mir eine Wahrheit ganz besonders deutlich geworden.
👉 Projekte kommen nicht dadurch in Schwung, dass die Leute härter arbeiten.
👉 Sie kommen in Fahrt, wenn jemand Unabhängiges die schwierigen Entscheidungen trifft.
Hier liegt der große Mehrwert einer interimistischen Projektleitung.
Nicht weil Interimsmanager klüger sind –
sondern weil sie unabhängig sind.
Unabhängig von:
- Interner Geschichte
- Karrierekonsequenzen
- Altlasten
- Bequemen Erzählungen
Diese Freiheit ermöglicht es ihnen, das zu tun, was Insider oft nicht können:
- Die Realität frühzeitig neu ausrichten.
- Unproduktive Arbeit einstellen.
- Mit brutaler Ehrlichkeit den Projektumfang neu definieren.
- Lieferanten in die Pflicht nehmen.
- Anhaltende Performance-Lücken ohne politisches Kalkül lösen.
- Den Shareholder Value schützen, nicht den Ruf.
Projekte scheitern selten über Nacht.
Sie sterben einen langsamen Tod, während Führungskräfte auf den „richtigen Moment” zum Handeln warten.
Manchmal ist die wirksamste Maßnahme, die ein CEO oder EVP ergreifen kann, die Einstellung einer Person, die innerhalb des Unternehmens keine politische Zukunft hat, sondern lediglich den Auftrag, Ergebnisse zu liefern.
Wenn dies einen Nerv getroffen hat, hat das wahrscheinlich einen Grund.
❓ Wo haben Sie erlebt, dass Zögern mehr gekostet hat als entschlossenes Handeln?
Kommentar schreiben